我認為，正式提出這些保證確有必要。由于我當時在科研方面毫無經(jīng)驗可言,我必須向校長保證會誠實公正地進行實地工作，說服他可以信任我。

直到我即將公布研究結(jié)果之時,我才意識到:我的研究條件中有兩處措辭是可以有不同解釋的。第一個是在承諾保密(即條件2)時，我沒有說清楚公開資料可能帶來哪些后果。由于撰寫報告草稿的時間有限，沒有人能核實我對這些話進行的解讀是否合理。再者，由于校長是唯一一位持有我紙質(zhì)保證書的人，調(diào)查對象只能通過我的口頭解釋來理解他們同意參與研究的條件?；叵肫饋?，當時如果能提供一份解釋研究目的的復(fù)印件就更好了。

更為不成熟的是,在我撰寫報告之前,我并沒有意識到按角色來呈現(xiàn)個人身份的做法存在紕漏。對于作為局外人的讀者來說，可能可以做到保證匿名;但對于那些來自本校的讀者來說,就無法帶來同樣的匿名效果。幸運的是,雖然我沒能澄清這幾點，但沒有因此而導致任何問題——但這是完全有可能發(fā)生的。