近日，一篇《某教授對“中國式科研”的酒后真言》的舊文，又在社交網(wǎng)站持續(xù)發(fā)酵，沖上熱榜。該文戳中了當(dāng)前中國科研的痛點，揭開了學(xué)界浮躁風(fēng)蔓延，引發(fā)民眾對“中國式科研”的廣泛關(guān)注和議論。

專家稱，即使把目前的科研人員砍掉90%，對科技發(fā)展的影響也微乎其微，因為科研突破通常不需要‘人海戰(zhàn)術(shù)’，而需要精兵強將。

一石激起千層浪，此話雖是該教授酒后激憤之語，但不乏真知灼見。不可否認，近年來，國家加大了對科技的投入，可困擾國人的卡脖子技術(shù)突破不多，不管是在基礎(chǔ)研究的理論、還是在重大技術(shù)的突破，很難看得見的中國人的身影。

該教授表示：

“我國不少單位和科研人員，已不次于‘土豪’啦，但已習(xí)慣了‘跟班’式科研，當(dāng)習(xí)慣成自然時，要想扭轉(zhuǎn)，不是一朝一夕所能辦到的。

更可怕的是，我國學(xué)界浮躁風(fēng)蔓延，功利心嚴重，為爭搶‘帽子’急功近利甚至鋌而走險，幾乎喪失了科學(xué)精神。

除此，我國學(xué)界還普遍缺乏科學(xué)鑒賞力，缺乏伯樂，缺乏自信，缺乏攻堅克難的勇氣，習(xí)慣于唯洋人馬首是瞻，真正的人才基本上被‘黑暗’吞噬了，屠呦呦就是個典型的例子，若她沒拿到NB獎，誰知道她是誰……”

話雖粗但理正，從中可以歸納出，我國學(xué)術(shù)界存在的幾大問題：

一是“跟班式科研”，害人不淺。

所謂“跟班式科研”，就是不去獨立思考學(xué)科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向，而是緊跟國際熱點，為大牌科學(xué)家的理論作無關(guān)緊要的修補，有一點成果便自稱“重大突破”、“國際領(lǐng)先”；或者緊盯幾本流行的科技刊物的研究，改頭換面、添油加醋也攢一篇發(fā)在影響因子很低的刊物上。

此種研究，因為發(fā)文章快、“效率高”，被很多科研人員青睞有加。久而久之，那些課題時髦、文章多的人就大紅大紫、名利雙收，而那些研究真問題、做真學(xué)問的人反而成了孤獨的異類，甚至被打入冷宮，貽害不淺！

二是“唯論文”考評，與科學(xué)評價相悖

在學(xué)界，評價一個科研人員，看你發(fā)了多少文章、文章引用數(shù)，這早已是公開的秘密。于是，科研人員就拼命爭發(fā)SCI論文，但關(guān)鍵是水軍和水貨太多，一些人連自己發(fā)表的論文都不想看。換句話說，科研人員不是為了科研的推進而發(fā)論文，而是為了爭取達到指標(biāo)而發(fā)論文。

三是“唯熱點”研究，不愿坐冷板凳

“唯論文”考評，導(dǎo)致另一個后果“唯熱點”研究，“哪個熱、哪個好發(fā)文章”，就往哪個方向靠。比如研究高鐵列車的輪子、轉(zhuǎn)向架，我們國家也能做出來，但又不太敢用。原因在哪里？因為我們的產(chǎn)品都是催熟的，急功近利，短平快；而國外的一個輪子研究，要經(jīng)過多年各種載荷下的檢驗，才做出來的。但要在中國，可能沒等實驗做完，你就被所在的學(xué)校、研究所辭退了。

四是科學(xué)鑒賞力喪失，充斥混圈子現(xiàn)象

比如，你要申請自然科學(xué)基金、青年基金等，就要證明你在這個圈子里小有影響，就得有拿得出手的東西來證明；當(dāng)你要想去申請重點的時候，你就要拿出更多文章，證明你是這個圈子里能夠數(shù)得出來的幾個人了。

而且，只要是原創(chuàng)性的項目，就一定會和某些評委產(chǎn)生沖突，甚至?xí)_擊到某一派人。久而久之，最后會讓我們的科學(xué)家喪失對科學(xué)的鑒賞力。

我認為，從事學(xué)術(shù)研究的人應(yīng)該是自由職業(yè)者，也就是“個體戶”性質(zhì)的。我非常贊同該教授“砍掉我國90%學(xué)術(shù)研究，幾乎什么都不會影響！”的觀點。

對于該教授酒后感嘆：砍掉中國90%的科研人員, 對科技發(fā)展的影響微乎其微，你怎么看？歡迎大家再評論區(qū)留言討論。