第八百四十四條

訂立技術(shù)合同，應(yīng)當(dāng)有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。

一、本條主旨

　　本條是關(guān)于訂立技術(shù)合同應(yīng)當(dāng)遵循的原則的規(guī)定。

二、條文演變

　　原《技術(shù)合同法》第1條規(guī)定：“為了推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，保障技術(shù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)技術(shù)市場(chǎng)秩序，制定本法。”原《合同法》第323條對(duì)該條內(nèi)容有較大的修改，規(guī)定“訂立技術(shù)合同，應(yīng)當(dāng)有利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，加速科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣?！北緱l與原《合同法》的相關(guān)規(guī)定相比，稍作改動(dòng)，增加“有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”“促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果的研發(fā)”的表述。

三、條文解讀

本條是對(duì)技術(shù)合同訂立原則的規(guī)定。

訂立技術(shù)合同，須遵循有利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣的原則。這是因?yàn)?，人類智慧凝成的各?xiàng)科技成果，已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。要從根本上推?dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，發(fā)揮科學(xué)技術(shù)第一生產(chǎn)力的作用，就必須實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的結(jié)合，加速科研成果的物化過(guò)程，使之廣泛運(yùn)用于生產(chǎn)實(shí)踐，轉(zhuǎn)化為直接的生產(chǎn)力。實(shí)踐表明，通過(guò)合同制度能夠加速科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用和推廣，能夠使技術(shù)充分發(fā)揮出社會(huì)效益，不斷啟迪新技術(shù)思想，為新科學(xué)技術(shù)成果的誕生提供基礎(chǔ)。將引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、加速科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用和推廣作為技術(shù)合同的訂立原則，目的在于鼓勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)事人正確運(yùn)用技術(shù)合同這一法律形式，在科研與生產(chǎn)之間架起橋梁。非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)合同是無(wú)效技術(shù)合同，從訂立時(shí)起就沒有法律約束力。根據(jù)有利于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步原則，一切封鎖、壟斷、妨礙科學(xué)技術(shù)成果推廣應(yīng)用，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，都是不符合這一原則要求的。

四 案 例

眉山市中能生物科技研究所、西寧信利機(jī)械制造有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

案情：2009年4月1日，原告（反訴被告）以眉山國(guó)威生物研究所的名義與被告（反訴原告）西寧信利公司簽訂了《合作協(xié)議》，約定由被告（反訴原告）提供年生產(chǎn)能力1～2萬(wàn)臺(tái)多功能植物氣化爐相適應(yīng)的廠房、庫(kù)房、機(jī)器設(shè)備和資金，原告（反訴被告）提供自有專利技術(shù)，雙方在青海省內(nèi)生產(chǎn)和銷售該技術(shù)產(chǎn)品；被告（反訴原告）負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理及省內(nèi)市場(chǎng)推廣，原告（反訴被告）負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)和省外市場(chǎng)推廣。2009年5月，被告（反訴原告）生產(chǎn)出第一批70臺(tái)多功能植物氣化爐，在經(jīng)銷中生產(chǎn)的70臺(tái)多功能植物氣化爐均因無(wú)法正常點(diǎn)火使用而未能銷售出一臺(tái)，被告（反訴原告）遂中止了生產(chǎn)活動(dòng)。關(guān)于合同應(yīng)否繼續(xù)履行問(wèn)題，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第323條“訂立技術(shù)合同，應(yīng)當(dāng)有利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，加速科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣”的規(guī)定，雙方生產(chǎn)的70臺(tái)多功能植物氣化爐不被市場(chǎng)所認(rèn)可，已全部滯銷的事實(shí)，能夠證明該項(xiàng)技術(shù)尚不具備應(yīng)用并推廣的條件，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同預(yù)期的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也使合同繼續(xù)履行成為不可能。若繼續(xù)履行合同將造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大。西寧信利公司反訴主張解除合同有理有據(jù)，應(yīng)予支持。

五 解 析

民法典第844條是對(duì)訂立技術(shù)合同應(yīng)當(dāng)遵循的原則的規(guī)定。技術(shù)合同是技術(shù)成果商品化的法律形式，實(shí)行技術(shù)合同的目的，是將技術(shù)成果推向市場(chǎng)，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。因此，當(dāng)事人在訂立技術(shù)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)從推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，確定權(quán)利義務(wù)，努力研究開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新材料及其系統(tǒng)，促進(jìn)先進(jìn)、實(shí)用的科技成果在生產(chǎn)實(shí)踐中獲得應(yīng)用，使科學(xué)技術(shù)更好地為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。本案中，雙方生產(chǎn)的70臺(tái)多功能植物氣化爐不被市場(chǎng)所認(rèn)可，已全部滯銷，說(shuō)明該技術(shù)合同的實(shí)施無(wú)法創(chuàng)造預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，因而無(wú)法達(dá)到訂立技術(shù)合同的目的。